Matérias » Guerras

E se houvesse um novo evento nuclear?

Os 74 anos do bombardeio de Hiroshima levanta uma dúvida: como podemos nos proteger de um grande evento nuclear?

Cham Dallas Publicado em 06/08/2019, às 10h00

None
- Reprodução

Quase dois anos depois do 70º aniversário dos bombardeios de Hiroshima e Nagasaki, pode parecer que a ameaça das armas nucleares recuou. Mas não é verdade: a ameaça pode aumentar de forma constante. Para muitas pessoas, isso é difícil de acreditar. E essa negação também significa que não estamos muito bem preparados para eventos nucleares e radiológicos.

Estive estudando os efeitos de eventos nucleares - de detonações a acidentes - por mais de 30 anos. Envolvi-me em pesquisa, ensino e esforços humanitários em expedições a áreas contaminadas por Chernobyl e Fukushima, e agora estou empenhado na proposta de formação da Força de Trabalho Global de Saúde Nuclear.

Esse grupo poderia reunir profissionais técnicos e de saúde nucleares e não nucleares para educação, treinamento, e ajudar a atender os requisitos de preparação, coordenação, colaboração necessários para responder a uma crise nuclear em grande escala.

Qualquer troca de armas nucleares ou fusão de grandes usinas levará imediatamente a uma emergência global de saúde pública. O surto de Ebola ensinou ao mundo que devemos ter recursos para lidar com uma grande emergência de saúde antes que isso aconteça.

O que uma força de trabalho global de saúde nuclear precisaria gerenciar? Para entender isso, podemos olhar para trás, para o legado dos bombardeamentos atômicos de Hiroshima e Nagasaki, bem como os acidentes nucleares como Chernobyl e Fukushima.

O que acontece quando um dispositivo nuclear é detonado em uma cidade?

Aproximadamente 135 mil e 64 mil pessoas morreram, respectivamente, em Hiroshima e Nagasaki. A grande maioria das mortes aconteceu nos primeiros dias após os atentados, principalmente de queimaduras térmicas, lesões físicas graves e radiação.

Mais de 90% dos médicos e enfermeiros de Hiroshima foram mortos ou feridos e, portanto, não conseguiriam ajudar essas pessoas. Isto foi em grande parte devido à concentração de médicos e instalações em áreas urbanas internas. Essa concentração existe hoje na maioria das cidades americanas, sendo um lembrete arrepiante da dificuldade em responder medicamente aos eventos nucleares.

E se um dispositivo nuclear fosse detonado em uma área urbana hoje? Eu explorei essa questão em um estudo de 2007 que modelou um ataque com armas nucleares em quatro cidades americanas. Como em Hiroshima e Nagasaki, a maioria das mortes aconteceria logo após a detonação, e a capacidade de resposta dos serviços locais de saúde seria amplamente erradicada.

Modelos mostram que tal evento em uma área urbana, em particular, não apenas destruirá as proteções de saúde pública existentes, mas, muito provavelmente, tornará extremamente difícil recuperá-las e reabilitá-las.

Com instalações médicas dizimadas após uma detonação, tratar os feridos será um tremendo desafio. Nós precisaríamos de locais e distribuições de acidentes previstos para descobrir a melhor forma de alocar os recursos e pessoal remanescentes.

Muito poucos profissionais da área médica hoje têm as habilidades ou conhecimentos para tratar o tipo e a quantidade de lesões que uma explosão nuclear pode causar. Os profissionais de saúde teriam pouca ou nenhuma familiaridade com o tratamento das vítimas de radiação. 

As queimaduras térmicas exigiriam enormes recursos para tratar até mesmo um único paciente, e um grande número de pessoas com essas lesões sobrecarregará qualquer sistema médico existente. Também haveria um grande número de ferimentos por laceração causados ​​pela quebra de praticamente todo o vidro de uma área ampla.

Atualmente, não se sabe como os sistemas médicos nas áreas afetadas devem lidar com o número esmagador de pacientes de uma detonação nuclear urbana. Isso torna muito mais importante ter um esforço como a Força de Trabalho de Saúde Global Nuclear trabalhando para tratar e ajudar as nações a se prepararem para esses eventos avassaladores.

Tirar as pessoas das zonas de explosão e radiação

Um grande evento nuclear deixaria vastas faixas de território inabitáveis ​​por décadas, com impactos catastróficos nos humanos, economia e meio ambiente.

As decisões de evacuar populações em risco devem ser tomadas dentro de algumas horas, mas faltam planos e critérios para evacuar. E a escala dessas evacuações e potencial reassentamento é tremenda.

Por exemplo, poucas semanas depois do acidente de Chernobyl, mais de 116 mil pessoas foram evacuadas das áreas mais contaminadas da Ucrânia e Bielorrússia. Outras 220 mil foram realocadas nos anos subsequentes. Mas milhares continuam a viver em áreas classificadas pelas autoridades ucranianas e bielorrussas como zonas estritamente controladas, onde a contaminação crônica por césio radioativo continua sendo um problema.

No dia seguinte ao terremoto de Fukushima e ao tsunami, mais de 200 mil pessoas foram evacuadas de áreas dentro de 20 quilômetros da usina nuclear, por medo do potencial de exposição à radiação.

No dia 3, as pessoas que viviam na zona de 20-30 quilômetros ao redor da usina foram solicitadas a permanecer dentro de casa e, eventualmente, realizar auto-evacuação.

O processo de evacuação foi atormentado por desinformação, ordens inadequadas e confusas e atrasos na divulgação de informações. Houve problemas para evacuar todos das áreas afetadas. Residentes idosos e enfermos foram deixados em áreas próximas à fábrica, e os pacientes hospitalizados nem sempre eram levados onde precisavam ir. Todos esses problemas levam a uma perda de confiança pública no governo.

Chernobyl e Fukushima foram ambos por colapso de reator. Uma arma nuclear de alto rendimento - isto é, um grande dispositivo com enorme capacidade de explosão e radiação - levaria o número de pacientes e de evacuação a níveis incompreensíveis.

No entanto, o cenário mais antecipado para um ataque nuclear nos EUA, feito pelo Departamento de Segurança Interna, é com armas nucleares menores - 10 quilotons – com relação ao tamanho das armas usadas para atacar Hiroshima e Nagasaki.

E novas evidências alteraram previsões sombrias com relação a explosões nucleares de baixo rendimento, como Hiroshima e Nagasaki. Os atuais protocolos de resposta a guerra nuclear dos EUA não dependem tanto de evacuações em larga escala de áreas próximas.

Por exemplo, em uma hipotética bomba nuclear de baixo rendimento (10 kiloton) sobre Washington DC, apenas evacuações limitadas são planejadas. Apesar das projeções de 100.000 mortes e cerca de 150.000 vítimas, a pluma de radiação produtora de baixas seria de fato confinada a uma área relativamente pequena.

As pessoas a favor do vento não precisariam tomar nenhuma ação, e a maioria daquelas a favor do vento, em áreas recebendo níveis de radiação relativamente pequenos (do ponto de vista de serem suficientes para causar problemas de saúde relacionados à radiação), precisariam procurar apenas abrigos moderados.

Uma Força de Trabalho Global de Saúde Nuclear poderia começar a planejar como responder rapidamente a esse ataque e projetar a necessidade e os tipos de planos de evacuação.

Os efeitos a longo prazo da exposição à radiação

A Radiation Effects Research Foundation (RERF), criada para estudar os efeitos da radiação em sobreviventes de Hiroshima e Nagasaki, tem monitorado esses efeitos na saúde há décadas.

Segundo o RERF, cerca de 1.900 mortes por câncer podem ser atribuídas às bombas atômicas, com cerca de 200 casos de leucemia e 1.700 casos de cânceres sólidos. O Japão efetuou exames de câncer muito detalhados depois de Hiroshima, Nagasaki e Fukushima. A pesquisa de Chernobyl também foi extensa, mas não tanto quanto no Japão.

Porém, os dados sobre muitos efeitos potenciais sobre a saúde decorrentes da exposição à radiação, como defeitos congênitos, são menos conclusivos.

Embora tenha sido demonstrado que a exposição médica intensa a raios-X produziu acidentalmente defeitos congênitos em humanos, há um debate considerável sobre se os descendentes dos sobreviventes de Hiroshima e Nagasaki apresentavam esses sintomas.

Por exemplo, um estudo encontrou mais do que o dobro de malformações cerebrais em algumas crianças de Hiroshima e Nagasaki, enquanto outras investigações respeitadas de longo prazo concluíram que não há aumentos estatisticamente significativos em defeitos congênitos, resultando em sobreviventes de bomba atômica.

Analisando os dados de Chernobyl, onde a liberação de radiação no ar foi 100 vezes maior que Hiroshima e Nagasaki juntos, há uma falta similar de dados definitivos para defeitos congênitos induzidos por radiação.

Um amplo estudo da OMS concluiu que não houve diferenças nas taxas de retardo mental e problemas emocionais em crianças expostas à radiação de Chernobyl em comparação com crianças em grupos de controle.

Uma revisão de Harvard sobre Chernobyl concluiu que não havia provas substanciais sobre os efeitos induzidos pela radiação em embriões ou fetos do acidente. Outro estudo analisou os registros de anomalias congênitas em 16 regiões europeias que receberam efeitos colaterais de Chernobyl, concluindo que o receio generalizado na população sobre os possíveis efeitos da exposição à radiação em fetos não se justificava.

De fato, o mais definitivo impacto na saúde de Chernobyl em termos de números foi o aumento dramático de abortos eletivos próximos e a distâncias significativas do local do acidente. Isso se deveu a fobia nuclear, falta de informação e orientação oficial inadequada. Não tendo sido informados sobre a real falta de risco, havia uma ansiedade compreensível em relação aos possíveis efeitos da radiação sobre o feto e um pânico, entre as mulheres grávidas, do nascimento de uma criança com defeito de nascença.

Uma Força de Trabalho Global de Saúde Nuclear poderia ajudar profissionais de saúde, formuladores de políticas, administradores e outros a entender os mitos e as realidades da radiação. No momento crítico logo após uma crise nuclear, isso ajudaria as autoridades a tomar decisões políticas baseadas em evidências e ajudar as pessoas a entender os riscos reais que enfrentam.

Qual o risco de outro Hiroshima ou Nagasaki?

Hoje, o risco de uma troca nuclear - e seu impacto devastador na medicina e na saúde pública em todo o mundo - só aumentou. Armas nucleares estão se espalhando para mais nações, e as relações internacionais são cada vez mais voláteis. O desenvolvimento da sofisticação tecnológica entre grupos terroristas e a crescente disponibilidade e distribuição global de materiais radioativos também são especialmente preocupantes.

Apesar de um evento nuclear em larga escala ser uma perspectiva sombria na mente de muitos, é nossa obrigação moral e ética responder e compartilhar mutuamente os resultados.


Cham Dallas é professor e diretor do Instituto de Gestão de Desastres da Universidade da Geórgia. Este artigo foi republicado no The Conversation sob uma licença Creative Commons.